Also ich halte sehr viel vom 100-400mm L IS USM, ist meine meist benutzte Linse und ich möchte sie nicht mehr missen. Ist zwar eine schön Wetter Linse, doch bei Regen, oder Schnee geh ich eh nicht groß vor die Tür. Hier dieses Album entstand 2008 mit diesem Objektiv und die Ausbeute war sehr zufrieden stellend.
Die Linse ist schon sehr gut - ist ja auch ein L-Objektiv.
Zdem hat die weiße Farbe was Profihaftes.
Für etwas weniger und ohne IS würde ich das Sigma 50-500mm empfehlen.
Das ist die absolute Zoo-Linse, die von der Totalen bis 500mm alles dabei hat.
Meine Tieraufnahmen in meiner Homepage sind mit dem Sigma 50-500mm gemacht (außer die Makros bzw Nahaufnahmen).
Ja das Sigma 50-500mm macht auch ganz gute Bilder, habe schon sehr viele gute von Mario gesehen. Was mich dabei jedoch absolut abstößt, ist der fehlende Stabilisator. Wer ohne kann, ist auch damit sehr gut beraten. Für mich persönlich wäre dies jedoch in diesem Brennweitenbereich ein absolutes KO Kriterium.
Wenn man einen IS hat, dann ist es gut, macht aber ein Objektiv teurer.
Für Tieraufnahmen ist er aber nicht unbedingt nötig, weil diese ja bekanntlich selten stillstehen und daher sehr kurze Verschlußzeiten nötig sind.
Aber egal welches Glas man nutzt, es geht nix über gutes Licht.
Das läßt sich durch nichts ersetzen.
Das Sigma ist übrigens ein Objektiv der EX-Serie, was das Gleiche ist, wie für Canon das L.
1200-1300 Euro kostet es allerdings auch, aber ist damit auch etwas günstiger, als das Canon.
Dafür gibts mehr Anfangsbrennweite und mehr Tele bei dem Sigma.
Die Große Schwester des "Bigma", das "Bigmama" gibts hier: BIGMAMA
Objektivmarkt.de »
Objektive - Hersteller »
Canon - Objektive »
Zitat 
