WW gesucht

Anfänger

Mittwoch, 24. März 2010, 12:48

eine Frage an die Spezialisten hier im Forum.

Ich steller zur Zeit um:
400D -> 40D/50D
EF-S 18-55 -> 50 ƒ/1.4 + ...
Tamron 55-200 -> EF-S 60 ƒ/2.5 Macro + 85/1.8 oder 100/2.8 Macro

die FB´s stehen schon irgendwie fest, aber was soll ich im unteren Bereich machen, also am Crop zwischen 15 und ca. 35mm da hab ich keine Ahnung was ich machen soll - Budget liegt so bei 350-400 Euro.

Was könnt Ihr denn so empfehlen? Ich denke an Blende um 2.5/2.8 und nein, ein "L" kann ich mir nicht leisten.

Danke schon mal für Eure Tipps

Signatur von »Spuckie«

Gruß Spuckie !

Mario

unregistriert

2

Mittwoch, 24. März 2010, 15:39

Lichtstärke ist verdammt teuer und macht sich bei extremen WW kaum bemerkbar.
Ich kann Dir fürs unterste Ende das Sigma 10-20mm f4-5.6 empfehlen.
Es hat die geringsten Lensflares und chromatischen Aberrationen gegenüber allen vergleichbaren Objektive.
Diese Brennweiten (auch und besonders bei Fisheyes) sind stark verzeichnend, aber es geht eine Menge aufs Bild.
Man muß schon aufpassen, daß die eigenen Füße nicht mit drauf sind.

Und, sie UWWs sind knackescharf von der Linse bis unendlich.

Batoidea

Anfänger

Beiträge: 12

3

Donnerstag, 25. März 2010, 21:03

Tokina 11-16 schon mal angeschaut... mit dem :love:

schon des längeren... wenn da nur nicht der Umstieg auf ne 5D wäre

olywep

Anfänger

Beiträge: 29

4

Freitag, 26. März 2010, 18:24

Hallo Spucki
Ich habe das Tamron 17-50mm f/2.8 ohne VC (ca. 350 €) und bin damit mehr als zufrieden.

Schaumal bei flickr vorbei, da kannst du auch nach Bildern von verschiedenen Objektiven suchen z.b. http://www.flickr.com/search/?q=tamron%2017-50mm&w=all .

Signatur von »olywep«

lg Werner

Hier und dort und überall

flickr Panoramio ipernity facebook

Homer

Fortgeschrittener

Beiträge: 189

5

Freitag, 26. März 2010, 18:40

Hallo Zusammen !

klink mich auch mal frech hier ein, ich suche auch noch was weitwinkliges allerdings denke ich mal
das es in meinem Fall eine Festbrennweite wird, daher die Frage :
Ist es im Weitwinkel Bereich auch so das Festbrennweiten " schärfer " sind als Zooms zb. ? mit dem 85er bin ich bisher sehr zufrieden.
Dachte an ein 24 oder 28mm Objektiv von Canon. Lichtstärke wäre sicher auch net verkehrt bei nem WW.
Hat vielleicht schon mal jemand ein Vergleich gemacht oder so.....

Gruß Volker !

Signatur von »Homer«

Eos 5D MK II + EF 300 f/4 IS L + EF 24-70mm f/2,8 L + EF 100 f/2,8 Macro

Mario

unregistriert

6

Freitag, 26. März 2010, 20:20

Schärfer eher nicht, aber korrigiert, was die Verzeichnungen angeht.
Bei Zooms ist es technisch kaum möglich, die Kissen- oder Tonnen-Effekte zu eliminieren.

Homer

Fortgeschrittener

Beiträge: 189

7

Freitag, 23. April 2010, 23:46

Noch mal zu dem Weitwinkel Objektiv :
Bin wieder etwas von der Festbrennweite abgekommen suche nun doch nach einem Zoom das von so
von rund 20 bis 70mm geht, von Canon gibts fast nur EF-S Objektive außer den beiden L Gläsern um die 1000 Euro
was mir eigentlich zuviel ist momentan.
Hab das Sigma 17-70/2,8-4,0 DC MACRO OS HSM Objektiv für Canon mal angeschaut wäre das was für die 5er ?
Sicher sollte man nicht relativ einfache und günstige Objektive an eine Vollformat Cam hängen aber es muß
halt alles im finanz. Rahmen bleiben, ist ja "nur" ein Hobby ;-)
Vielleicht habt ihr ja noch andere Alternativen, von Tamron gibts ja auch so was in der Art.
Kann evt, auch bis 100 mm gehen sollte halt mit der 5er harmonieren.

Gruß Volker !

Signatur von »Homer«

Eos 5D MK II + EF 300 f/4 IS L + EF 24-70mm f/2,8 L + EF 100 f/2,8 Macro

Mario

unregistriert

8

Samstag, 24. April 2010, 11:27

Zitat von der Sigma-Website:

Zitat

Wenn Objektive der DC-Serie an 35mm SLR Kameras oder Digital-Kameras,
deren Bildsensoren größer als das APS-C Format sind, eingesetzt werden,
treten Vignettierungen im Bild auf.

Also bleibt Dir bei FF nur die DG-Serie.
Als da wären 24-70mm F2,8 EX DG HSM oder das ältere 24-70mm F2,8 EX DG Asp. Makro
Beide allerdings ohne IS.
Tamron und Sigma liefern immer Gegenlichtblenden mit, wärend diese bei canon extra gekauft werden müssen.

Von Tamron gibts das SP AF 28-75mm F/2,8 XR Di LD Aspherical [IF] MACRO.
Dort passen eh nur die DI-Objektive aufs FF, DI II nur auf APS-Sensoren.

Homer

Fortgeschrittener

Beiträge: 189

9

Sonntag, 25. April 2010, 22:41

Merci schon mal für die Infos Mario !

Die beiden Sigmas liegen auf Canon L Niveau das Tamron ist deutlich billiger, auch schlechter ?
Sicher sind Die beiden Sigmas + die L von Canon besser doch momentan hab ich kein
1000er übrig aber was weitwinkliges fehlt mir halt schon.
Meint Ihr das Tamron würde fürs erste reichen ? Ich meine die Bildqualität bedeutet mir schon
viel und ich hab eigentlich keine Lust nun Geld auszugeben für etwas mit deren Qualität ich im
Nachhinein unzufrieden bin.
Also was denkt Ihr ? sparen auf das L bzw. das Sigma oder doch zum Tamron greifen ?

Gruß Volker !

Signatur von »Homer«

Eos 5D MK II + EF 300 f/4 IS L + EF 24-70mm f/2,8 L + EF 100 f/2,8 Macro

olywep

Anfänger

Beiträge: 29

10

Sonntag, 25. April 2010, 22:55

Hallo Volker

Hast Du schon mal bei pixel-peeper vorbeigeschaut? http://www.pixel-peeper.com/lenses/?lens=6&p=3

Dann gebe es noch the-digital-picture.com wo du zwischen mehreren Objektiven vergleichen kannst. http://www.the-digital-picture.com/Revie…s.aspx?Lens=366

hth Werner

Signatur von »olywep«

lg Werner

Hier und dort und überall

flickr Panoramio ipernity facebook

Objektivmarkt.de

WW gesucht

WW gesucht

Zitat

Ähnliche Themen

Lesezeichen: