Objektivmarkt.de

Zitat von »rocky7«

Schau auch mal HIER Wolle, dort gibt es nun auch ein paar Bilder vom Canon Objektiv EF 70-300mm 4.0-5.6 IS USM.

Hi...

also hab mal den Thread schnell überflogen... Sigma kann ich gar nicht empfehlen hatte ich nur schlechte Erfahrungen eine Linse war 5 mal bei der Justage am Ende mit meiner 40D und die war dann defekt...

Tamron kann ich nichts zu sagen...

aber ich würde echt mal nach nem 70-300 Schauen gilt als "Hidden-L" und Preis-Leistung ist echt TOP...

Hi,

und wenn du ein wenig mehr Geld überhast und nicht so viel Brennweite braust könnte noch das 70-200 4.0 IS in Frage kommen... das schau ich schon die ganze Zeit an

Hi,

wenn du noch nicht lange Fotografierst... sammle erst Erfahrungen... Ich hab mir am Anfang gleich ein 18-50 + 50-150 2.8 von Sigma gekauft weil ich dachte ich brauch Lichtstärke... aber wenn dann ist die Lichtstärke leider ein wenig zu wenig... und dann waren die Linsen von Sigma sagen wir mal als ich dann mein erstes Canon eben das 70-300 gekauft hab musste ich sagen da sind Welten dazwischen... nicht unbedingt wegen der schärfe sondern eher wegen Kontrast/Farbsättigung/...

Anschließend hab ich meine Sigmas verkauf und bin auf ein Canon 24-105 umgestiegen... dann kam ein 50er 1.4 von Canon das ich dann wieder verkaufte weil es für meine Zwecke (AL in Innenräumen, Party,... zu lang und für Portraits leider ein wenig zu kurz war) da ich mehr AL machen wollte wurde es nach langem Zögern das 35 1.4 (zickig, aber gut wenn man sich angefreundet hat) lange liebäugelte ich mit einem 85er als Ergänzung jedoch ist mir dann das 100 Makro dazwischen gekommen... und mein 70-300 musste zu Gunsten dieses Glases Weichen (ich hab mit dem Glas oft zusammen mit der 500D Nahlinse Makros geschossen)...

Irgendwann hab ich mir den Kenko 2.0 Telekonverter gekauft und wollte mal so richtig nah ran 2:1 Makros, dass erweist sich jedoch als absolut nicht meine Welt, deswegen will ich den jetzt auch wieder verkaufen... und meine Ausrüstung erst mal so weiter nutzen wie sie ist... Tele hab ich auch eher wenig gemacht... weil mir das zu viel Aufwand war (Stativ...) weil es ohne Stativ mit einer Lichtstärke von 5,6 (Leicht abgeblendet wegen der Qualität) doch schon trotz des IS (Stabilisators, der die Verwacklungen der Kamera Kompensiert) mit den Belichtungszeiten recht eng wird. Deswegen wenn Tele (vor allem dein geplantes 500mm Tele) dann auch gleich noch ein gutes/spitzen Stativ einplanen (hier nicht sparen <200 € ohne Kugelkopf nur das Stativ brauchst da nicht anfangen weil du ärgerst dich sonst irgendwann)...

Überlege dir gut ob du ein Tele jenseits der 200mm einsetzt... vielleicht lieber eines Kaufen das Telekonverter tauglich ist und mit einem Solchen arbeiten... es sind zwar Einbusen in Punkto Qualität zu machen aber erstens ist die Fototasche nicht so schwer und du Sparst Geld, weil ein wirklich gutes Tele ist wirklich teuer... (70-200 4.0 IS und 70-200 2.8 IS)

Und je mehr ein Objektiv an Brennweitenberreich abdeckt um so mehr geht es auf Kosten der Qualität...

Viele Grüße und hoffentlich eine kleine Entscheidungshilfe...

also ich kann florian da nur zustimmen......hat er gut zusammengeschrieben.

Zitat von »femo«

also ich kann florian da nur zustimmen......hat er gut zusammengeschrieben.

Danke...

ich werfe jetzt einfach mal noch in die Runde das ein gutes Objektiv bei guter Lagerung/Behandlung/Pflege... gut und gerne mal 15 bis 20 Jahre alt werden kann... und deswegen ist die Investition eine langfristige...
Wobei ein Body (das Gehäuse) leider nach spätestens 5 Jahren total alt und Schnee von Gestern ist...
deswegen besser in ein gutes Glas investieren... und nicht alle 2 Jahre in nen neuen Body... an dem Objektiv hat man sicher lange seine Freude...
mal noch nützliche Links hierfür... Hier und Hier ... und das Canon Kamera Museum ...
die von mir benannten Objektive kann ich ruhigen Gewissens weiter empfehlen... alles andere kenne ich nicht... habe ich selbst noch nicht getestet...